PHP 讀取檔案的幾種方式比較

PHP 讀取檔案有哪三種常見寫法？

三種常見寫法分別是：透過反引號呼叫系統指令 `cat`、用 `fopen` 開檔後搭配 `fread` 讀取、以及直接呼叫 `file_get_contents`。三者都能拿到檔案內容，差別在底層實作方式——前者是另外開一個 shell process 去執行系統指令，後兩者則是 PHP 內建的檔案函式。

```php

// 方式一：反引號執行 shell 指令

$data = `cat /tmp/test.zip`;

// 方式二：fopen + fread

$fh = fopen('/tmp/test.zip', 'r');

$data = fread($fh, filesize('/tmp/test.zip'));

fclose($fh);

// 方式三：file_get_contents

$data = file_get_contents('/tmp/test.zip');

```

三種讀檔方式在大檔案上的速度差異有多大?

在一台運算速度偏慢的機器上處理 25MB 的檔案時，三種方式的耗時其實相差不多，反引號執行 `cat` 反而還略快一點。

差距落在幾百毫秒內，對大檔案來說不算明顯,可以視為三種方式效能相近。

三種讀檔方式在小檔案上的速度差異有多大?

換成一個 21KB 的純文字檔之後，情況完全反過來——反引號執行 `cat` 的耗時暴增,而 PHP 內建函式反而快上千百倍。

反引號執行 `cat` 讀 21KB 的小檔案居然比讀 25MB 的大檔案還慢,原因在於每次呼叫反引號都要另外開一個 shell process 去執行外部指令,這筆固定的 process 啟動成本跟檔案大小無關——檔案越小,這筆固定成本占的比例就越高,小檔案反而被拖累得最嚴重。

該用哪一種方式讀取 PHP 檔案?

除非有特殊理由要呼叫外部指令,否則應該直接用 PHP 內建的檔案函式——`fopen`+`fread` 或 `file_get_contents`——而不是透過反引號叫用 shell 的 `cat`。內建函式不需要額外開 process,不管檔案大小都能維持穩定的低耗時,尤其在需要讀取大量小檔案的情境下,反引號的固定開銷會被放大成明顯的效能問題。

`fopen`+`fread` 和 `file_get_contents` 兩者實測速度非常接近,選擇上可以依照程式碼風格決定：只需要一次讀完整個檔案內容,`file_get_contents` 寫法更精簡;需要更多控制(例如分段讀取、搭配其他檔案操作),則適合用 `fopen`+`fread`。

常見問題

Q為什麼反引號讀小檔案反而比讀大檔案慢?

因為反引號執行 `` `cat` `` 的主要成本是啟動一個外部 shell process,這筆成本是固定的,跟檔案內容大小無關。讀大檔案時,這筆固定成本被檔案本身的 I/O 時間稀釋掉;讀小檔案時,檔案 I/O 幾乎不花時間,固定的 process 啟動成本就顯得特別突出。

Q`fopen`+`fread` 和 `file_get_contents` 該選哪個?

兩者實測效能相近,沒有哪個明顯更快。單純讀完整份檔案內容,`file_get_contents` 一行就能完成,程式碼更簡潔;若需要搭配指標移動、分段讀取等更細緻的控制,則用 `fopen`+`fread` 比較合適。

參考資料

1. PHP 官方文件，`file_get_contents` 函式說明，存取日期：2026-08-27。https://www.php.net/manual/en/function.file-get-contents.php
2. PHP 官方文件，`fread` 函式說明，存取日期：2026-08-27。https://www.php.net/manual/en/function.fread.php

延伸閱讀

同樣屬於檔案系統操作,`fgets` 和 `fread` 之間也有行為上的差異,值得進一步比較:PHP fgets 和 fread 差異範例。

關於作者 {#author}

Claire Chang ｜ 企業 AI 導入與流程轉型顧問。專注於 AI Agent 架構設計、ERP 系統整合與企業 AI 治理。

首次發布：2009-11-04